Рецензия на книгу Р. Маккалистера
«Литопсы и другие “живые камни”»

Постоянный адрес: http://mesemb.ru/articles/mccalister.

Список замеченых ошибок и опечаток

Начнём с обложки :) Там написано, что литопсы — первые «живые камни», известные европейцам. Но конофитумы и гиббеумы попали в Европу ещё до того, как был открыт первый литопс.

Аргиродерма

Стр. 5. Поливать аргиродермы пипеткой бессмысленно: вода лишь испарится. Поливать через поддон ещё хуже: так легче переборщить с поливом и растение растрескается (см. фотографии внизу на страницах 4 и 7), да и корневая система у аргиродерм поверхностная.

Стр. 11. На трёх верхних фотографиях вместо аргиродерм изображён какой-то плейоспилос.

Гиббеум

Стр. 14. На фотографии, подписанной как Gibbaeum dispar, изображена цветущая аргиродерма. Если бы не цветок, я бы, может, подумал, что это просто неудачная фотография, но цветки у аргиродерм достаточно характерные и отличаются от цветков гиббеумов.

Стр. 17. Gibbeum heathii — это гиббеум Хита. Фамилия Heath, от которого произошёл эпитет, читается как Хит, а не Хити.

Динтерантус

Стр. 20–23. На 20-й странице изображён Dinteranthus microspermus subsp. puberulus, на 21-й — D. puberulus. На 22-й написано, что у D. microspermus есть подвид puberulus, на 23-й — что у D. puberulus есть синоним Dinteranthus microspermus subsp. puberulus. Автор так и не определился, является ли puberulus самостоятельным видом или подвидом. Конечно, есть разные мнения о систематике, но всё же нужно последовательно придерживаться какой-либо классификации, иначе путаница будет лишь усугублена.

Конофитум

Стр. 24. Непонятно: если у конофитумов период покоя с начала весны до середины лета, то почему прекращать полив нужно в октябре? Лучше читате статью Терри Смейла «Выращивание конофитумов».

Соответствие названий и фотографий конофитумов я, увы, прокомментировать не могу.

Лапидария

Стр. 52. Стивен Брек (владелец Mesa Garden) придерживается совершенно другого взгляда на полив лапидарии, и в качестве довода он приводит свои наблюдения лапидарии в природе (см рассылку о мезембриантемовых на YahooGroups). Стивен советует поливать часто, но понемногу, на период покоя уменьшая полив, но не прекращая его совсем.

Что касается количества листьев, у лапидарии их может быть сколь угодно много, и старые листья не нужно заставлять высыхать.

Максимальные размеры, приведённые на той же странице, мне кажутся занижеными. Лапидарии вырастают куда крупнее.

Литопс

Стр. 62. Любопытно, что на всех фотографиях изображён L. divergens var. amethystina, а обычного L. divergens нет. Ладно хоть подписи правильные :)

Стр. 63. L. dorotheae назван в честь Доротеи ван Гуйстин, а не в честь мифической дочери Аллеты Хелен Экстин. «Вариетет De Boer» — нечто неизвестное современной науке. 'Zorro' — это культивар, а не «вариетет».

Стр. 65. Фотография странного L. fulviceps cv. 'Aurea', уж очень похожего на Conophytum calculus.

Стр. 74. Сэра Гукера (он же Хукер) обозвали «сером Гукером».

Стр. 78. Var. tischen — это, конечно, var. tischeri. Согласно Коулу, var. summitatum — это просто L. karasmontana.

Стр. 88. Лично я нигде не встречал информации о L. otzeniana с белыми цветками.

Стр. 94. О правильности названия L. terricolor я как то писал в своём блоге. Prince Albert — это не культивар, а название места, где найдены растения.

Плейоспилос

Стр. 102. То, что «наиболее близкие родственники плейоспилосов — литопсы», неверно. Хейридопсис и фенестрария, также описанные в этой книге, филогенетически ближе к плейоспилосам, чем литопсы.

Стр. 103. На левой картинке — P. bolusii, а написано, что P. nelii.

Стр. 104. P. bolusii не может быть назван в честь Луизы Болус. Во-первых, потому что иначе было бы bolusiae (ботаники 19-го века знали древние языки лучше, чем «гуманитарии» века 21-го). Во-вторых, когда сэр Хукер опубликовал в 1882 году Mesembryanthemum bolusii, назвав его в честь ботаника Гарри Болуса, маленькой Луизе Кенсит было всего пять лет, и никто не предполагал, что через много лет она сменит фамилию на Болус, выйдя замуж за сына Гарри Болуса. Годы жизни Луизы Болус также указаны неправильно. В монографии проф. Коула (куда более авторитетный источник) указаны 1877-1970.

Кстати, растение на фотографии слева внизу похоже на P. nelii. Возможно, при вёрстке фотографии были перепутаны.

Танквана

Стр. 108. Миссис Хартманн вдруг превратили в мужчину: «Профессор Гарман считает…». Да ещё фамилию исковеркали.

Фенестрария

Стр. 110. Fenestraria действительно монотипичный (т.е. с одним видом) род, но называется он F. rhopalophylla, а подвид называется subsp. aurantiaca, а не наоборот. Замените в тексте Fenestraira aurantiaca var. rhopalophylla на Fenestraria rhopalophylla, а Fenestraria aurantiaca на Fenestraira rhopalophylla var. aurantiaca.

Стр. 111. У фенестрарии нет чёткого периода роста. Единственное, что она впадает в спячку во время сильной жары. Я делаю своим растениям зимнюю спячку, потому что зимой не хватает света, а место под лампами мало, плюс летняя, когда жарко (в этом случае я уменьшаю полив, а не прекращаю). Сигналом к поливу служат сморщившиеся листья. Поливаю я помаленьку, но часто (почти каждый день, не потому, что мне нравится их поливать, а потому что растения часто просят воды; в холодную пасмурную погоду я их, конечно, не поливю). Почва очень рыхлая (крупный песок/мелкая галька плюс немного (меньше трети) суглинка или глины+чернозёма), поэтому получается так часто.

Фрития

Стр. 114. «Железнодорожный служащий» Франк Фрит работал садовником в железнодорожной компании. Это так, к слову.

Стр. 114–117. Автор умудрился заблудиться в двух фритиях, ой, то есть в двух соснах.

Я придерживаюсь классификации Burgoyne, которая разделила род Frithia на два вида: F. pulchra с розовыми лепестками и F. humilis с белыми (цветом лепестков различия не ограничиваются). У последнего вида есть устаревшие синонимы — *F. puchra var.minor и *F. pulchra subsp. occidentailis (причём название var. minor не было опубликовано по правилам). Видимо, это полностью запутало автора: он пишет, что у F. pulchra цветки «розового цвета, хотя бывают и белого», а но при этом у F. humils — «розового»!

См. также мою статью о фритии.

Стр. 115. Приведённый цикл развития фритий мне кажется сомнительным. Хотя мой опыт ограничивается лишь двумя годовалыми F. humilis (плюс сеянцами F. pulchra этого года). Однако фритии живут в месте, где максимум количества осадков приходится на середину лета, поэтому поливать с конца зимы до середины лета мне кажется неправильным. Для сравнения: примерно в тех же краях растут Lithops aucampiae и L. lesliei.

Совет насчёт кирпичной крошки попросту вреден. Кирпич (а так же керамзит) имеет щелочную реакцию, что приведёт к постепенному защелачиванию почвы, что крайне вредно для F. pulchra (F. humilis более устойчива к защелачиванию). Лучшая основа для смеси вместо кирпича — мелкая кварцевая галька (в такой F. pulchra растёт в природе).

Хейридопсис

Стр. 119. Диаграмма, показывающая цикл развития хейридопсиса, не соответствует пояснительному тексту. В прочем, на других страницах с этим тоже проблемы.

Оформление

Некоторые фотографии перемонтированы: фигуры растений вырезаны и помещены на фон, представляющий собой размытую фотографию мелких камней. В результате кажется, что растение висит в воздухе или сильно вытянулось.

Заключение

А теперь самый главный сюрприз! В англоязычном интернете никаких следов этой книги обнаружить не удалось. В самой книге ничего не написано ни о том, что это перевод с английского, ни фамилий переводчиков, ни информации о обладателях прав на английский оригинал. Может, это и не перевод вовсе? Просто кто-то надёргал информации и фотографий из разных источников, надёжных и не очень, и выпустил книгу под иностранным псевдонимом (для солидности)… Хотя, конечно, не о всех книгах информация сразу попадает в интернет, но всё же западные издательства стараются присутствовать в «паутине». Фотографии, позаимствованные с разных сайтов (например, Desert Tropicals и знаменитый сайт Ясухико Симады о литопсах) и странный сбивчивый «перевод» тоже наводят на мысль, что тут приложил свою лапу отечественный производитель.

Один факт это решительно подтверждает: материал о фенестрарии на стр. 110–111 явно основан на материале из книги Удаловой «Агавы, алоэ и другие суккуленты». Во-первых, там повторена та же странная классификация — «Fenestraria rhopalophylla является подвидом F. aurantiaca, а не наоборот». Ну это ещё ничего — может, они использовали один и тот же источник. Во-вторых, Port Nolloth (Порт-Ноллот) и там, и там упомянут как «Порт-Ноллой». Если в книге Удаловой это скорее опечатка, то в книге Маккалистера эта ошибка бездумно воспроизведена. Похоже, из той же книги взято и абсурдное утверждение о том, что Pleiospilos bolusii назван в честь Луизы Болус. Конечно, Удалова — не единственный источник.

Я не могу однозначно утверждать, стоит покупать такую халтуру или нет. С одной стороны,

• в этой книге полно глупостей (перечислению которых и посвящена большая часть этого текста), некоторые советы просто опасны;
• в ней без всякого упоминания используются авторский материал, принадлежащий другим людям (хотя современная система авторского права и вызывает у многих справедливые нарекания, но использование чужих произведений без указания авторства всегда порицалось);
• составители (назовём их так) свалили в книге всё подряд, не задумываюсь об осмысленности и последовательности текста;
• и вообще создаётся впечатление, что все, кто приложил руки к этой книге, от составителей до художественного редактора, полные дилетанты;
• должность корректора в этом издательстве, похоже, вообще отсутствует.

Но с другой стороны,

• это первая книга на русском языке, в которой собрано больше десяти фотографий конофитумов (предыдущий рекорд принадлежал книге Ю. Белоуса «Суккуленты начинающим и не только», где я насчитал девять фотографий);
• это первая книга на русском языке, выпущенная тиражом больше 400 экзепляров, в которой приведены фотографии всех видов литопсов в систематике Коула, и большинство подписей к ним соответствуют действительности;
• это вообще первая книга на русском языке о «живых камнях», изданная тиражом достаточно большим, что не хотелось плакать от досады;
• можно сказать, это первая книга о «живых камнях», написаная в России, хотя «составители» и пытаются создать иллюзию переводного издания.

Этот первый блин, увы, вышел комом.